Una
de las noticias con las que me he despertado esta mañana me ha llamado bastante
la atención. Acostumbrados a los
titulares sobre la prima de riesgo y noticias económicas varias, el hecho de
que un periódico hable de moda es algo poco usual en la prensa española no
especializada en el tema.
Como
amante de la moda, leo con atención todas esas noticias y así hacerme a la idea
de cómo se ve la moda desde fuera, y debo admitir que hay artículos que me
sorprenden bastante.
Yo
soy una persona con carácter y tengo que reconocer que hay muchas cosas que me
irritan. Una de ellas es la enorme sensibilidad que muestran determinados
organismos ante según que imágenes, las cuales a simple vista un ciudadano
normal al verlas no les prestaría demasiada atención.
Resulta
que ahora nos ponemos modositos en las campañas de publicidad y nos llevamos
las manos a la cabeza con determinadas imágenes por “su alto contenido
erótico”. Hay que fastidiarse.
El
afectado en este caso es Brian Atwood, por las fotografías y el vídeo utilizado
para promocionar sus zapatos. Parece ser que el vídeo tenía un contenido sexual
bastante explícito, en el que la modelo Candice Swanepoel aparecía desnuda.
No
es el primero ni el último, ni en la moda ni en la publicidad en general, que
despierta una polémica que no se pretendía. Tom Ford está más que acostumbrado
a este tipo de reacciones con respecto a sus campañas, y D&G también
sufrieron hace ya varias temporadas, en el año 2007 las críticas de las
asociaciones feministas (en concreto del Instituto de la Mujer) por la
impresión que daban unas fotografías a las que se acusaba de incitar a la
violencia machista.
Dicen
que una imagen vale más que mil palabras, que las palabras se las lleva el
viento, que uno es dueño de su silencio y esclavo de sus palabras… de lo que no
me cabe la menor duda es de que a veces determinadas imágenes que se utilizan
en publicidad no hubieran destacado demasiado de no ser por las declaraciones
que sobre ellas se ha hecho.
Como
mujer, jamás me he sentido vejada, ofendida o humillada por ninguna de estas
campañas, más bien por otros asuntes más graves que desgraciadamente abundan hoy
día. Es más, si yo hubiera visto cualquiera de estas fotos en las revistas de
moda, y doy fe de que las leo en cantidad, probablemente pasaría la página sin
apenas fijarme en el contenido de las mismas. Seamos francos: no es a las
páginas de publicidad de las revistas de moda a las que uno presta más
atención. En cambio, el hecho de que se hable sobre ellas, y no precisamente
por algo agradable, no hace sino aumentar su popularidad y darlas a conocer a
un mayor público. Esto último es el fin más básico del márketing: dar a conocer
algo. Y con ello, a aquellos que las critican, sólo consiguen hacerles un
favor. La moda no es ni más ni menos que moda, y no debería darse esa
importancia. Si censuramos este tipo de imágenes, entonces tendríamos una larga
lista para censurar igualmente.
Será
que el mayor desprecio es no hacer aprecio…
One of the
news that I saw when I woke up this morning caught my attention enough.
Accustomed to holders on the risk premium and several economic issues, the fact that a newspaper informs
about fashion is unusual in the Spanish press.
As a lover of
fashion, carefully read all the news and so get the idea of how fashion looks like from the outside, and I must admit that there
are items that surprise me a lot.
I am a person
of character and I have to admit that there are many things that irritate me.
One of them is showing great sensitivity to certain bodies according to images,
which at first glance an ordinary citizen would not pay much attention to.
It turns out
that now we get upset in advertising campaigns and we brought her hands to her
head with some images for his "highly erotic". It should be annoyed.
The victim in
this case is Brian Atwood, through photos and video used to promote their
shoes. It appears that the video had a fairly explicit sexual content, in which
the model Candice Swanepoel appeared nude.
It is neither
the first nor the last case, in fashion or advertising in general, aroused a
controversy that was not intended. Tom Ford is well used to such reactions to
their campaigns, and D & G also suffered for several seasons, in 2007 the
criticism of feminist organizations (specifically the Women's Institute) by the
impression given photographs to those accused of inciting violence against
women.
They say a
picture is worth a thousand words, that words are gone with the wind, you own
your silence, slave of your words ... of what I do not doubt is that sometimes
certain images that are used in advertising would not be too stressed by the
statements made on them.
As a woman, I
have never felt insulted or humiliated by any of these campaigns, rather by
other more serious issues unfortunately abound today. Indeed, if I had seen any
of these pictures in fashion magazines, and attest that I read in quantity,
would probably only page without noticing the contents thereof. Let's face it:
not the advertising pages of fashion magazines to which one pays more
attention. However, the fact that they talk about them, and not because of
something nice, only adds to its popularity and make them known to a wider audience.
The latter is the most basic purpose of marketing: to publicize something. And
thus, those who criticize, they only do them a favor. Fashion is neither more
nor less than fashionable, and it should not be that important. If we censor such images, then we would have a
long list to censor equally.
Will the
greatest contempt is not to appreciate ...
No hay comentarios:
Publicar un comentario